Ajouter aux favoris 
Partenaires du CEEA 
Plan d'accès au CEEA 
Contacter le CEEA 
LGV : 4 Départements font bloc
C'est à l'unisson que les Présidents des Conseils généraux de l'Allier, de la Nièvre, du Cher et du Puy-de-Dôme ont affirmé leur position commune pour le tracé du projet de LGV.
Pour Jean-Paul DUFREGNE, Président du Conseil général de l'Allier : "Cette démarche commune est exemplaire. Notre détermination à vouloir avancer ensemble donne toutes les chances de succès à ce projet".
Le mardi 17 janvier 2012 à Moulins, les présidents des Conseils généraux du Cher, de la Nièvre, de l’Allier et du Puy de Dôme, appartenant à 3 régions différentes l’Auvergne, la Bourgogne et le Centre, se sont réunis pour faire valoir leur position commune sur le projet de LGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon dont le débat public se termine le 31 janvier prochain.
Alain RAFESTHAIN, président du Département du Cher, Patrice JOLY, président du Département de la Nièvre, Jean-Paul DUFREGNE, président du Département de l’Allier, Jean-Yves GOUTTEBEL, président du Département du Puy de Dôme,
ont unanimement confirmé leur soutien au projet de ligne à grande vitesse.
En effet :
> Dans un contexte démographique et économique en décrochage
> Dans un contexte d’amélioration nationale du réseau de lignes à grande vitesse
> Dans le cadre d’une politique nationale d’aménagement du territoire
Le projet de ligne à grande vitesse « Paris-Orléans-Clermont Ferrand-Lyon » représente une opportunité pour inverser la tendance démographique, même s’il n’en constitue pas le facteur unique. Il permet également de garantir à l’ensemble des territoires les mêmes chances de développement.
Les Présidents soulignent l’urgence de cette infrastructure et privilégient, au-delà des seuls aspects de rentabilité, les enjeux d’aménagement du territoire.
Les atouts du projet sont multiples (dont la désaturation de la ligne historique et l’aménagement du territoire) et justifient une réalisation prioritaire.
Les présidents de Départements soulignent cependant que la réalisation de ce projet essentiel pour l’avenir des territoires ne doit pas se faire au détriment du réseau ferroviaire classique, qui doit offrir un niveau de services satisfaisant aux
usagers et continuer de faire l’objet d’investissements.
Enfin, ils précisent que l’accompagnement des Conseils généraux devra se situer dans le cadre de leurs compétences (aménagement foncier, raccordements au réseau, services et environnement favorables à l’accueil de nouvelles
entreprises…).
En synthèse, les Présidents :
- soutiennent sans réserve l’opportunité du projet en retenant les enjeux d’aménagement et de développement du territoire comme critère déterminant pour le tracé définitif ;
- considèrent que la variante « Roanne » apporte une réponse efficace aux besoins d’amélioration des relations entre Auvergne et Rhône Alpes ;
- s’agissant du scénario, les quatre présidents estiment qu’un consensus peut être trouvé autour du scénario Ouest, qui constitue le facteur commun entre les différents cahiers d’acteurs débattus par leurs assemblées.
Ceux-ci stipulaient, pour les Départements du Cher, de l’Allier et du Puy de Dôme une préférence pour la famille des scénarios Ouest et pour le Département de la Nièvre une préférence pour les scénarios Médian ou Ouest ;
- demandent que le projet intègre l’amélioration immédiate de la ligne Montluçon / Bourges avec une anticipation de son électrification ;
- demandent que le projet s’accompagne de l’électrification du dernier tronçon de la ligne VFCEA entre Saincaize et Chagny ;
- demandent que les travaux de modernisation de la ligne historique entre Clermont-Ferrand et la LGV soient réalisés dès à présent et financés dans le cadre du projet POCL ;
- insistent sur la nécessité d’articuler ce projet avec le futur barreau est-ouest, pour affirmer sa vocation européenne et ouvrir la perspective de financements européens ;
- demandent que le financement de la réalisation de la ligne fasse l’objet de clés de répartition pour les collectivités, déduction faite du coût du doublement de la ligne actuelle et concentrées sur le coût d’aménagement du territoire.
- insistent sur la prise en compte des enjeux environnementaux.
